자아분열에 대해서

"자아의 분열"이라는 용어는 자아를 두 개의 공존하는 부분으로 나누는 것을 의미한다. 그 중 하나는 본능적인 요구를 만족시키는 반면, 다른 하나는 증상의 형태로 반대의 의견에 귀 기울이고 현실은 그 만족을 증가시킨다. 프로이트가 "ruse"로 묘사한 이 과정은 갈등에 대한 일시적인 반응이 되지만 지불된 가격은 자아의 내부 임대료이며 시간이 지나면서 악화 될 수 있다.

 

프로이트가 관찰한 결과 자아 분열의 가장 두드러진 사례는 페티시즘의 타락에서 발견되었다. 또한 정신병과 약한 정도의 신경증이 있을 때도 관찰되었다. 

 

그것은 거부 (또는 거부 (Verleugnung))보다 더 복잡한 현실에 대한 입장을 나타낸다. 왜냐하면 그것은 두 개의 모순적인 태도의 공존을 암시하기 때문이다. 자아의 분리라는 개념은 아마도 "방어 과정에서 자아의 분열"(1940e [1938])에 관한 논문 이전에 프로이트의 마음 속에 이미 어렴풋이 존재했을 것이다.

 

그러므로 "한 사람 내부에 존재하는 여러 명의 심리적 개인" 식별에 대한 개념은, 그리고보다 일반적인 의미에서 이상적인 정신 기관 (슈퍼 에고, 에고 이상)의 제도는 자아를 분할하는 많은 형태이다. 물론 마지막의 경우 결과는 자아 자체 내에서 분열을 유지하기보다는 새로운 기관을 형성하는 것에 가깝다는 것은 알아두어야 한다.

 

프로이트가 이 아이디어를 발전시킨 것은 정신병학의 맥락에서, 특히 편집증, 망상과 관련이 있었다. Viktor Tausk는 또한 정신 분열병 (1919/1949)에서 "영향을 미치는 기계"의 기원에 대한 연구에서 같은 맥락을 짚은 적이 있다. 마찬가지로, 산도르 페 렌치 (Sándor Ferenczi, 1933)는 아동이 경험한 외상으로 인해 나중에 성인이 되어 자아를 폐허에 숨기는 완벽한 적응의 모습을 보여줄 수 있는 일종의 해리를 일으킬 수 있다고 지적했다.

 

프로이트의 견해에 따르면, 정신병은 돌이킬 수없는 생각으로 인한 현실과의 단절을 암시했다. 망상 투사의 메커니즘 덕분에 외부 세계에서 환각의 형태로 다시 떠올랐던 생각이 사라졌다.

 

그러나 자아의 분열에 대한 역동적인 복잡성은 페티시즘 맥락에서만 나타났다. 환각과는 달리, 페티쉬는 현실에 대한 거부보다는 현실에 대한 미묘한 회피에 의해 발생하게 되는데, 이는 성적 관계를 나누는 상징적 전달 덕분이다. 그리고 이것은 변태와 정신병의 구분선이다. 그러나 자아의 분열은 또한 본능적 수요와 그 만족 사이에, 계획의 행동 과정의 결과, 요구의 억압 또는 만족의 연기 여부를 보간함으로써 현실 테스트에 건설적으로 건설하지 못한 자아의 신호였다.